Ці ролі Т. Парсон і співавтор ділять на інструментальні (пов'язані із зовнішнім оточенням сім'ї) і експресивні (внутрішня діяльність в сім'ї). При цьому чоловік зізнається інструментальним лідером, а дружина - експресивним.
Більше поширення набуло виділення ролей годувальника, вихователя дітей і організатора побуту / Антонюк О.В., 1992, с. 12-13; Альошина Ю.Є., Гозман Л.Я., Дубовська Є.М., 1987, с.30 /. Потім, згідно з Е. В. Антонюк, Ф. І. Най, узагальнивши дослідження інших авторів, виділив крім цих ролей так звані «нові ролі»: психотерапевтичну, рекреаційну, роль сексуального партнера. На думку Ф. І. Ная і цитованих їм авторів, ці ролі з'явилися завдяки виступає на перший план емоційної функції сім'ї.
Психотерапевтична роль полягає у допомозі, що надається подружжям один одному у вирішенні проблем. Рекреаційна роль - це обов'язки по організації дозвілля сім'ї, діяльності, якою індивід займається, перш за все, для отримання задоволення. Роль сексуального партнера є «новою» для чоловіків, на думку Ф. І. Ная, саме як роль. Рольова позиція дружини вже давно включала в себе обов'язок задоволення сексуальних потреб чоловіка. Поява ролі сексуального партнера як частини позиції чоловіка пов'язано зі зміною поглядів на природу жіночої сексуальності, з визнанням здатності і права жінки на отримання сексуального задоволення.
Один з вітчизняних підходів до виділення подружніх ролей демонструє Т. С. Яценко, коли згадує чотири основні ролі: сексуальний партнер, друг (аналог емоційної функції і функції культурного спілкування), опікун (виховання дітей), покровитель (господарсько-побутова роль). Т. С. Яценко вважає, що для нормального подружжя досить дотримання двох правил: «... по-перше, присутність всіх чотирьох ролей (хоча якась із них може головувати) ... По-друге, виключення додаткових ролей (якщо тільки їх наявність не погоджено між подружжям і не викликає у них протесту) »/ Ковальов С.В., 1997, с.23 /. Фактично, модель Т. С. Яценко ігнорує функцію первинного соціального контролю, тому що термін «опікун» в російській мові має чітке значення відносин з дітьми ...
Головним аспектом розгляду сімейних ролей у зарубіжній соціальній психології та соціології є їх розподіл за статевою ознакою. У цьому випадку вони називаються статевими ролями, статеворольової системою. Тобто розподіл сімейних ролей розглядається в цьому контексті як ядро ​​статеворольової диференціації.
Статеві ролі - це система культурних норм, яка приписує представникам різних статей певну поведінку і особистісні якості. Полоролевая система має
два аспекти, дві частини. Перша частина - це культурні стереотипи маскулінності / фемінності, тобто набори фізичних і психічних якостей, які приписуються «ідеального чоловіка» і «ідеальної жінки». У західній культурі відзначають вчені, стереотипи маскулінності / фемінності традиційно були полярними і взаємодоповнюючі. Основними рисами ідеалу фемінності одностайно визнаються пасивність, залежність, емоційність і т.п. При цьому «справжньому чоловікові» і «справжньої жінки» забороняється мати рисами, властивими іншого підлозі.
Другий аспект, чи друга частина, статеворольової системи - це культурні очікування щодо соціальних ролей, соціальних діяльностей, «підхожі» для чоловіків і жінок. У системі культурних статеворольових норми вміст її другого аспекту випливає зі змісту першого, а саме: набір особистісних якостей, якими повинні володіти чи володіють чоловіки і жінки, роблять їх пристосованими для одних, а не інших діяльностей. Основною лінією диференціації ролей чоловіків і жінок у західній культурі є лінія «будинок - робота». Від чоловіка традиційно потрібно, в першу чергу, щоб він був професіоналом, зайнятим на постійній, добре оплачувану роботу. Сім'я повинна розглядатися ним як щось підпорядковане, другорядне по відношенню до роботи. На жінку покладається відповідальність за будинок, сім'ю, дітей; професійна діяльність допускається, але як щось другорядне по відношенню до сім'ї і в тій мірі, в якій вона не заважає основним призначенням жінки. Така рольова модель вважається головною ознакою традиційного шлюбу.

1.3. Типи сімей за способом розподілу ролей
Як вже говорилося, характер розподілу обов'язків щодо їх виконання між подружжям є підставою для розподілу сімей на традиційні та егалітарний. Причому в традиційному шлюбі ролі та обов'язки можуть жорстко розподілятися за взаємною згодою або за нормами, передбаченими статевими ролями / Суслова Т.Ф., 1999, с.48 /.
Наприклад, М. Ю. Арутюнян пропонує вважати традиційною сім'ю, в якій:
а) існує традиційний поділ чоловічої і жіночої ролі у сфері «вторинних» функцій;
б) виражена система норм, що обгрунтовують цей розподіл, позиція відповідальності за сімейні функції;
в) провідна роль у прийнятті сімейних рішень належить чоловікові; високий авторитет батька, який здійснює соціальний контроль поведінки і виховання дітей / Арутюнян М.Ю., 1984 /.
Таким чином, можна ще раз підкреслити, що традиційна рольова структура сім'ї передбачає закріплення за подружжям відповідно до їх підлогою певних ролей. Дружина грає роль матері і господині, а чоловік, в основному, відповідальний за матеріальне забезпечення, сексуальні відносини і за організацію дозвілля / Антонюк О.В., 1999; Альошина Ю.Є., Гозман Л.Я., Дубовська Є.М. , 1987; Олісаева А.М., 1999 і ін /.
Згідно з М. Ю. Арутюнян, модернізована ж сімейна модель передбачає:
а) Егалітарне розподіл ролей у побутовій сфері, засноване на відносному рівність вкладів подружжя під зовнішню діяльність. Позицію суміщення відповідальності за виконання функцій сім'ї;
б) демократичну структуру лідерства;
в) «егалітарної концепцію сімейного життя», тобто норми рівності чоловіка і дружини в сім'ї та поза її / Арутюнян М.Ю., 1984 /.
При цьому на відміну від традиційної, егалітарна рольова структура не передбачає жорсткий розподіл ролей за статевою ознакою. Відзначимо, що психотерапевт В. Л. Психа пропонує розглядати розподіл ролей через ступінь рівномірності і справедливості розподілу.
Егалітарно шлюбу властиво рівномірний і справедливий розподіл ролей. Рівномірний, але несправедливе поділ характеризує модель шлюбу, що має риси, спільні з егалітарним. Нерівномірний, але справедливий розподіл властиво традиційному шлюбу, де «чоловічі» ролі протиставляються «жіночим». І, нарешті, нерівномірне і несправедливий розподіл ролей - це прямий шлях до розлучення / Психа В.Л., 1998, с.53-56 /.
Інший підхід до систематизації ролей і відповідних їм рольових структур демонструє соціолог К. Кірпатрік. Він виділяє ролі традиційні, товариські і партнерів. Товариські ролі мають багато спільного з традиційними, але відрізняються від них вираженої романтичним коханням з боку чоловіка і турботою з боку дружини.
Ролі партнерів вимагають рівної участі подружжя в домашньому господарстві і в матеріальне забезпечення сім'ї. При цьому дружина повинна бути готова до відмови від лицарства з боку чоловіка / Ковальов С.В., 1987, с.23-24 /.
У цілому, різні автори згодні з тим, що сьогодні спостерігається активний процес егалітарізаціі внутрішньосімейних відносин. Але існують і інші думки.
Наприклад, в уявленнях дівчаток-ліцеїсток сім'я є «буфером», місцем самореалізації в разі невдачі на професійному поприщі, чоловік таки представляється рівним партнером по шлюбу. З іншого боку, дівчатка інтернату (50% опитаних) орієнтуються на виконання традиційної жіночої ролі - мати, дружина / Белінська Є.П., Куликова І.В., 2000, с.143-144 /.
Хоча б це порівняльне дослідження проспективної ідентичності підлітків каже, що уявлення підлітків про сім'ю відображають не лише особливості їх статевої приналежності, а й зміст панівних або «престижних» соціальних стереотипів (останні відповідають прагненням середнього класу на Заході), моделі життя батьків, тобто . радянської сім'ї / там же, с.146-147 /.
Схожі результати отримані і на дорослій вибірці.
Опитування, проведене в 1996 році в Петербурзі та інших регіонах Росії, показав, що серед населення відроджується популярність традиційної моделі організації сімейного життя, при якій чоловік «... займається професійною діяльністю і фінансовим забезпеченням сім'ї, а жінка - домашнім господарством (40% опитаних). 57% респондентів орієнтовані, тим не менш, на більш сучасну модель сім'ї з двома працюючими подружжям »/ Москвичова Н.Л., 2000, с.66 /.
У світлі цього переконливим здається висловлювання А. М. Олісаевой про те, що численні статистичні та опитувальні матеріали свідчать не тільки про помітне поширення модернізованого варіанту патріархальної сім'ї, «... але і про наявність її раціональних моделей» / Олісаева А.Н., 1999, с.66 /. Вони представляють із себе перехідну форму сім'ї, що лежить між традиційною та егалітарної родиною.
Такий, наприклад, шлюб - співдружність, де дружина хоча і виконує, насамперед, ролі матері і господині, а й величезну увагу приділяє також виконання ролі одного по відношенню до чоловіка / Альошина Ю.Є., Гозман Л.Я., Дубовська Е . М., 1987, с.29 /.
Таким чином, шлюб - співдружність має спільне з товариськими ролями за К. Кірпатріку. Інший варіант перехідної форми шлюбу представляють собою ролі, розподілені рівномірно, але несправедливо.
Існують різні оцінки основних типів шлюбів. Наприклад, В. Н. Дружинін / 2000, с.32 / вважає, що егалітарний тип сім'ї є результатом кризи сім'ї як соціального інституту і маскує її розпад: «Хоча ... поширення гомосексуальних відносин, які заміняють родину, наводить на думку про прогресивність відмови від сім'ї ..., наслідки цієї відмови катастрофічні для процесу соціалізації дітей ».
З іншого боку, М. С. Пек вважає, що чітка диференціація ролей у сім'ї характерна для поведінки пасивно-залежних психопатів, які прагнуть скоріше до збільшення, ніж до зменшення своєї взаємозалежності / Пік М.С., 1996, с.98 /.
Однак треба відразу обмовиться, що не можна однозначно стверджувати, що егалітарна сім'я - «добре», а традиційна - «погано», оскільки кожен даний тип сімейних відносин характерний для певного суспільства, що розглядається соціальної групи і т.д.
Крім того, критерієм традиційності / егалітарності сім'ї Є. М. Роллінгз і Ф. І. Най вважають участь жінки в матеріальне забезпечення сім'ї. При цьому Л. Хаас виявив, що для егалітарного розподілу ролей має значення не стільки сам факт роботи дружини, скільки її заробіток і престижність її заняття / Антонюк О.В., 1992, с.28 /. Хоча, за Ю. Є. Алешиной / 1985, с.27 /, в нижчому соціальному класі жінки працюють заради матеріальних благ і допомоги чоловікові, а в середньому і вищому - заради реалізації своїх потреб та інтересів.
При цьому поєднання жінкою професійних і сімейних ролей двояко відбивається на її духовних можливостях. З одного боку, робота сприяє збагаченню особистості, а з іншого - ведення господарства та виховання дітей, поєднуючись з роботою, обмежує соціальне спілкування і збагачення особистості / Голод С.І., 1990, с.20 /. Це підтверджує дослідження М. В. Сафонової / 1996, с.196 /: для успішної кар `жінки професійна і сімейні ролі є однаково значимими, що часто призводить до конфлікту і дисгармонії в сімейних відносинах.
І майже до протилежного тезі зводиться аналіз робіт вітчизняних і зарубіжних авторів Т. Ф. Суслової / 1999, с.67 /: успіхи жінок у професійних та суспільних сферах сприяють оптимізації її функцій у сім'ї.
Тим не менш, необхідність поєднувати професійну і сімейні ролі для деяких жінок є об'єктивною реальністю. Тому, успішне поєднання цих ролей може забезпечити, вважають Ю. Є. Альошина та Є. В. Лекторська, позитивне ставлення чоловіка до роботи дружини / 1989, с.88 /.
Розібравши уявлення про сімейних ролях і типах рольових структур, ми можемо перейти до розгляду проблеми верховенства.

1.4. Мотиви визнання чоловічого / жіночого верховенства
Поняття верховенства тісно пов'язане з поняттями лідерства та соціального домінування.
Аналізуючи роботи зарубіжних вчених першої половини 90-х років по темі соціального домінування, Д. Майерс робить наступні висновки: «Виступаючи в ролі лідерів в ситуаціях, де немає жорсткого розподілу ролей, чоловіки схильні до авторитарності, а жінки - до демократичності. ... Якщо в організації прийнятий демократичний стиль керівництва, жінки в якості лідерів цінуються так само високо, як і чоловіки.
При авторитарному стилі оцінка жінок-лідерів нижче ... »/ Майерс Д., 1997, с.233 /. Також відомо, що зараз глава сім'ї - не глава «за законом», а лідер, тобто чиє психологічний вплив визнається добровільно / Кузнєцова Л.М., 1987, с.145 /.
Звідси, припускаючи, що особливості домінування в сім'ї схожі з особливостями авторитету, стилю керівництва в колективі, можна вважати, що в егалітарної шлюбі обоє з подружжя в рівній мірі можуть бути лідерами, а у традиційному - домінувати «більше шансів» у чоловіків.
На питанні ліній спілкування і розподілу влади в сім'ї зосереджують увагу представники стратегічної сімейної терапії: «відносини між членами сім'ї можуть бути симетричними або комплементарними. Перші, згідно Хейлі ..., мають змагальний характер, тоді як другі ... доповнюють один одного в боротьбі людей за стан і влада »/ Коттлер Дж., Браун Р., 2001, с.267 /.
Дійсно, вітчизняні дослідження дозволяють вважати, що висока домінантність партнерів у дружніх та подружніх відносинах, згідно Н. Н. Обозова і співавтором, призводить до негативного впливу / Волкова О.М., 1979 /.
Цей вплив може бути згладжено, тому що деякі люди чудові в ролі цільового лідера, що встановлює стандарти і досягає мети, а інші краще підходять для лідерства соціального, необхідного для згуртовування, залагодження конфліктів і надання підтримки / Майерс Д., 1997. С.394 /.
Такий підхід пояснює, чому один чоловік займається організаторськими функціями, а інший - виконавчими. Під організаторськими функціями Н. Ф. Федотова / 1983, с.87-94 / розуміє розподіл доходів, організацію дозвілля, забезпечення психологічного мікроклімату, організацію побуту та виховання дітей. Під виконавчими - матеріальне забезпечення та громадську активність.
Н. Ф. Федотова стверджує, що визнання чоловіком свого верховенства базується в основному на пріоритеті в матеріальне забезпечення сім'ї та успіхи у виробництві, тобто у діяльності за межами сім'ї. З точки зору жінок же, для визнання верховенства чоловіка не досить його виконання ролі головного годувальника. Приписуючи чоловікові роль глави сім'ї, жінки звертають увагу на його участь в організації дозвілля, у формуванні сприятливого психологічного клімату, і в меншій мірі - в організації побуту і у вихованні дітей. При цьому для дружин важливо не стільки сама участь чоловіка в цих справах, скільки те, що він бере участь у них більш активно, ніж чоловіки в інших сім'ях.
Основою для визнання верховенства дружини була висока оцінка її багатогранної діяльності в сім'ї (крім матеріального забезпечення) як самою жінкою, так і її чоловіком. При цьому найбільш сильним мотивом визнання верховенства дружини був її авторитет у дітей і повсякденна праця, пов'язаний з турботою про дітей. Існує думка, що «... чим більше дітей, тим менше рівноправно розподілені обов'язки в сім'ї ... Час, який жінки приділяють догляду за дітьми та їх вихованню, не залежить від їх соціального статусу та освіти; батьки займаються дитиною тим більше, чим вище їхній освітній рівень і суспільний статус »/ Антонюк О.В., 1992, с.45-46 /.
Тоді можливо, що сім'ї з жіночим верховенством характеризуються наявністю дітей більше одного і чоловіка із середнім (або нижче) освітою і соціальним статусом ...
Поряд з мотивом високої оцінки своєї сімейної діяльності у дружин присутній також мотив визнання неспроможності чоловіка в організації сімейного життя. У більшості таких сімей верховенство дружини корелювало з пияцтвом чоловіка.
Мабуть, тому, за М. Ф. Федотової, в сім'ях з жіночим верховенством спостерігалася низька задоволеність шлюбом (особливо у жінок). Н. Ф. Федотова бачить в цьому, а також в подвійній мотивації вимушений характер жіночого верховенства.
У цілому, сім'ям з чоловічим або жіночим верховенством властивий різний рівень оцінок особистісних якостей чоловіка і дружини.
У сім'ях, де «з усіх питань - рівноправність», відбувається більш гнучке поділ верховенства в сферах сімейного життя. Щодо стійке переважання одного з подружжя Н. Ф. Федотова спостерігала лише у трьох сферах: матеріальне забезпечення (чоловіка), розподілі доходів і вихованні дітей. Ситуацію в інших сферах добре описують А. Добрович та О. Ясіцкая / 1998, с.75 /: «В одних питаннях ... головою ... є чоловік, а в інших - дружина. У потрібні моменти вони змінюються лідерством, і ніяких непорозумінь у зв'язку з цим не виникає ». Тобто персональне верховенство дружина будується як вільне самоврядування, схоже з процесами лідерства в неофіційних малих групах.
Для таких сімей властиві: приблизно однаковий рівень оцінок особистісних властивостей чоловіка і дружини і висока задоволеність сімейним життям.
З деякими результатами Н. Ф. Федотової може посперечатися А. К. Дмитрієнко, який констатує, що сільські чоловіки «ригідні у своєму житті», а жінки не хочуть виконувати роль дружини, матері, господині, але прагнуть самовдосконалюватися у діяльності поза сім'єю / Дмитрієнко А.К., 1989, с.79 /. Але це відображає специфіку швидше сільській, ніж міський сім'ї.
Резюме. Виходячи з аналізу літератури з питань сімейної рольової структури та соціального домінування, ми приходимо думку, що будь-яка конкретна форма рольової структури (РС) не є об'єктивно «найкращою» в порівнянні з іншими. Це узгоджується з твердженням Ю. Є. Алешиной, що традіціоналізація відносин у «перехідні» періоди (стаж шлюбу 6-18 років) сприяє більш ефективному вирішенню що стоять перед сім'єю завдань і тому «вигідна» родині і позитивно пов'язана з задоволеністю шлюбом. У «стабільні» ж періоди (стаж шлюбу 1-6 і 18 років) традіціоналізація не виправдана і повинна негативно впливати на задоволеність шлюбом / Альошина Ю.Є.. 1995 /. З одного боку, таке становище майже анулює необхідність вивчення рольової структури сім'ї (відомо, які її типи впливають позитивно на які періоди сімейного життя).
З іншого боку, погляди подружжя на рольову структуру сім'ї та верховенство досліджувалися, в основному, як вироблені подружжям у процесі переговорів і спільного життя під впливом їх власних унікальних уявлень.
Нам же цікаво, як на становлення рольової структури і верховенства в сім'ї впливає православне вчення, відбите в індивідуальних уявленнях подружжя.

Глава 2. Особливості православної родини
2.1. Наука і релігія
Перед тим, як розглянути поняття, важливі у світлі нашої теми, ми хочемо підкреслити суперечливий характер думок щодо сумісності науки і релігії.
Так, західна академічна наука вважає матеріалістичний світ єдиною реальністю, а будь-яку форму духовних переконань - відбитком браку освіти, примітивного забобони або поверненням до інфантильних моделями. При цьому «офіційна психіатрія не робить різниці між містичними та психотичними переживаннями, вважаючи і те, і інше проявом психозу / Гроф С., 2001, с.227 /.
Схожі думки можна зустріти і в працях атеїстично орієнтованих психологів і філософів, які для подолання віри рекомендують звертати увагу на задоволення потреб індивіда, особливо, потреби в спілкуванні / Угринович Д.М., 1986, с.32 /. Наприклад, філософ Л. Фейєрбах вважає, що християнська любов примарно любить людину, а насправді - тільки Бога / там же, с.144 /. У цілому, ці та подібні до них погляди відображають ідеологічну загартування прихильників тоталітарного режиму.
З іншого боку, слід пам'ятати, що атеїзм і тоталітаризм пригнічують волю людини і розвивають суперечливі тенденції його поведінки, причому сенс життя без віри зводиться до споживацтва / Димнова Т.І., 1996 /.
Висвітлюючи проблему співвідношення науки і релігії, слід згадати думку А. Ейнштейна, який писав на багато теми крім фізики (від розвитку мови до питань миру на планеті). Він вважав, що функції релігії (переконання і цінності) і науки (знання та технічні здібності) розташовані на абсолютно різних рівнях, тому вони не можуть конфліктувати до тих пір, поки ці рівні помилково не змішають. До схожих висновків приходять К. Уїлбера / Гроф С., 2001, с.210-211 / і Н. Мелоні / Шоховцова Л.Ф., 1997, с.149 /.
Поділяючи сфери релігії і науки, А. Ейнштейн бачить, все ж таки, їх взаємозв'язок: «Якщо прерогатива релігії - визначення мети, то засобам її досягнення - в широкому сенсі цього слова - релігія навчилася у науки. Наука, у свою чергу, створюється тими, хто надихнув прагненням до істини і розуміння »/ Ділтс Р., 1998, с.22 /
Результатом такого розуміння є процес інтеграції психології і християнства.

2.2. Епістемологія православ'я
Під терміном «епістемологія» розуміється теорія, система пізнання, з якої виникають інші знання / Словник ..., 1998, с.589 /. Тоді в нашому випадку епістемологією православ'я буде система фундаментальних припущень, що відрізняють православ'я від інших конфесійних течій і впливають на унікальний характер православної родини.
Розкрити функції православної сім'ї та шлюбу нам допоможе розгляд антропологічної моделі.
Згідно архімандриту Кіпріану (Керн), святі отці Церкви виходить «... з трьох джерел: Священне писання, безпосередні містичні прозріння і самостійні домисли богословство розуму» / Психотерапевтична ..., 1999, с.367 /. Ці джерела керуються, безперечно, трьохчастинним розумінням людини, душа якого служить джерелом духовного життя: розуму, волі й почуття. Дух же виступає як стимул зв'язку з Богом, як центр богопізнання. Тобто після гріхопадіння в людині стався розкол між душею і тілом, душею і духом, між почуттям, розумом і волею.
Різні види психотерапії долають розколи: психоаналіз, гештальт-терапія - розкол розуму і серця, біхевіоризм - розуму і волі. Але ці види психотерапії не займаються духовними аспектами, вважає Дж.Стренгс. Це відбувається, згідно Ф. Є. Василюка, тому що світська психотерапія працює з почуттям (наприклад, провини), а християнська - з гріхом, тобто усвідомленим і оціненим вчинком, який і викликає почуття провини / Шоховцова Л.Ф., 1997, с.149-150 /.
Інший спосіб подолання розколу - законне православне подружжя, яке виконує три головні завдання:
1. досягнення цінності плоті і духу, роз'єднаних гріхом;
2. множення числа врятованих душ через дітородженням;
3. упорядкування сексуального життя / Михайлов Ю.П., 2000, с.60-62 /
Психотерапевтична функція сім'ї також передбачається православ'ям: «В ідеальному християнському шлюбі чоловік і дружина повинні щовечора сповідатися одне перед одним і бути совістю один одного / Християнська ..., 1992, с.40 /. Те ж відноситься і до дітей. Фактично, ця функція сприяє реалізації першого завдання, хоча існують і інші обов'язки подружжя, згідно святому Апостолу Павлу:
1) «Мужіе любите своя дружини, якоже і Христос полюбив Церкву і собі зрадимо за ню» (любов повинна виявлятися у лагідному, ласкавому, не жорстоке поводження чоловіка з дружиною).
2) «Дружини своїм чоловіком покоряйтеся, яко же Господа: зане чоловік голова дружини, якоже і Христос глава Церкви» (покора має бути з повною готовністю і любов'ю, а не з заперечення) / там же, с.5-6 /.
У силу канонічності православ'я, серед його послідовників не існує розбіжностей з приводу прерогативи чоловіка бути здатним приймати рішення, забезпечувати сім'ю матеріально, бути арбітром у всіх суперечках, тобто бути главою сім'ї.
З іншого боку, Є. В. Перевознікова, посилаючись на С. Л. Франкла, вважає, що треба вчити бачити себе частиною «субстанциального Ми». Це узгоджується із заповіддю «Люби ближнього свого» - ніякої переваги «Я» перед «Ти», нерівність зберігається тільки перед Богом / Перевознікова Є.В., 2000, с.65 /. Чи означає це, що православ'я вітає егалітарної рольову структуру сім'ї? Скоріше мова йде про попередження бажання партнерів вважати себе власниками того, кого люблять.
Тим не менш, православ'я приписує роль глави чоловікові, не принижуючи при цьому жінку. «Жінка за своїм походженням вторинна .... А по достоїнству - дорівнює чоловікові », - каже Б. В. Ничипора / 1991, с.108 /.
В. Н. Дружинін ж описує ставлення до жінки в християнстві як суперечливе: жінка займає субдомінантні позицію по відношенню до обох чоловікам (Отцю і Сину), але і причетна ім. Тобто жінка є причиною гріхопадіння чоловіки, але при цьому Богородиця (архетипний образ жіночого початку) виховала сина, що має божественну місію. Тут погляди західного і східного християнства збігаються. Однак, на відміну від католицької церкви, що виділяє таку іпостась Діви Марії, сексуальна основа якої очевидна, православна традиція підносить материнське ставлення над любовним. Це підтверджується тим, що в нашій культурі еротичні відносини між подружжям не заперечувалися, але їм і не приписувалася велика значущість / Дружинін В.М., 2000, с.62-74 /. Хоча одним з перешкод для здійснення таїнства шлюбу в православ'ї є нездатність партнера (-ів) до статевого співжиття і дітородженням / Про православному ..., 2000, с.14 /.
Слід зазначити, що хоча Богородиця не впливає сама на хід земних і небесних справ, вона - посередниця між Богом і людьми, а також знаходиться ближче до останніх зважаючи на свою меншою причетності до божественної сутності.
При цьому Ісус Христос виконує схожу функцію, але перебуває ієрархічно ближче до Бога-батька, а психологічно - ближче до Богородиці і тому, як і вона, здатний чути і заступатися за стражденних і які просять.
Відносини Отця і Сина у християнстві також унікальні в своєму роді.
«Існує фатальний ... ареал у відносинах батька і сина. Слідуючи йому до кінця, син обов'язково повинен або вбити батька чи протиставитися батькові »/ Ничипора Б.В., 1991, с.106 /. Цей сценарій відомий психології як Едипів комплекс. «Але ... Фрейд, будучи неоязичники, у своїй прихильності до еллінічеського міфологемі, навмисно не помітив, що Син Божий - Ісус Христос перемагати ці фатальні відносини» / там же, с.107 /. Христос знищує розбіжності між батьками і синами. Недарма наводиться два родоводи Христа у євангелістів Матвія і Луки. У першого він названий Сином Давидовим і Сином Авраамові, а в другого - Сином Адамовим, Божим. Тобто люди, слідуючи за Христом, «повинні відмовитися від своєї« локальної »родоводу і включити себе до складу родового древа людського роду, стати синами Адама і тим самим синами Бога ...» / Пигалев А.І., 2000, с.28 /.
Таким чином, можна заперечити на тезу Л. Фейєрбаха про ілюзорність християнської любові до людей - хіба не любов'ю до всіх людей повинні бути проваджені індивіди, ідентифікуючи з усім родом людським?!

2.3. Психологічні особливості православної родини
Серед атеїстично орієнтованих авторів / Угринович Д.М., 1986 / зустрічаються свідчення переважно негативного впливу релігії на різні сфери життєдіяльності індивіда. Ми не вправі вважати валідними ці дані з огляду на кількох їх особливостей:
1) розглядаються послідовники баптизму, чужого православ'ю, представники тоталітарних сект і рідше - православні;
2) дані наводяться й інтегруються в цілях пропаганди. А головна заповідь пропагандиста, відповідно до П. Лайнбарджеру, говорить про те, що факт - не пропаганда, пропаганда - це інтерпретація факту / Горін С.А., 2000, с.464 /. Під таким девізом, маючи лише один факт, можна довести все.
У вітчизняній психології емпіричні дослідження послідовних прихильників православної церкви на даний момент локалізуються в області вивчення дітей. Наприклад, вивченням особливостей самосвідомості дітей з родин православної та атеїстичної орієнтації займалися Ю. В. Тищенко / 2001, с.18-23 / і Е. В. Перевознікова / 2000, с.146-151 /. Перший автор вивчав дітей молодшого шкільного віку, а другий - підлітків. У цілому, автори зазначають у поведінці обстежуваних (незалежно від орієнтації сім'ї) зростаючі з віком ознаки загальної соціалізації та здатності відстоювати свою позицію.
Так, дітям з воцерковлених православних сімей (ВПС) 5-8 років властиві в меншій мірі, ніж дітям з невоцерковлених сімей (НПС) такі негативні симптомокомплекси, як ворожість і труднощі при спілкуванні, а так само конфліктність і депресивність; тривожність властива обом групам.
Підлітки ж із православної родини (яка ще не є воцерковлений!) Спрямовані на духовний розвиток і смиренність, згідно Є. В. Перевозніковой. Їм властива менша вираженість різних видів агресії, роздратування, негативізму, а також високий рівень самозвинувачення і невисокий - самоприйняття, пов'язаний із сильним бажанням відповідати ідеальним уявленням про себе. Підлітки з родин атеїстичної орієнтації спрямовані на широкий діапазон цінностей, в тому числі, на досягнення в сфері спілкування. У конфліктних ситуаціях вони схильні більше до суперництва.
В. Н. Дружинін / 2000, с.68 / приходить до висновку, що поділ образу Отця на земного і небесного призводить до відсутності ідентифікації з батьком-вихователем. Наслідком цього є: підвищений рівень домагань та умови для розвитку креативності, але також і небезпека невротичних порушень.
Ми не претендуємо на повне перерахування досліджень у цій дуже вузькій області. Проте цих даних достатньо, щоб зробити висновки з нашої теми.

2.4. Висновки
Функції сім'ї, що виділяються православним віровченням і психологією, перебувають у стані відповідності та несуперечливий.
Виділяють «земну» і ідеальну моделі православної родини. У першій батька уособлює Йосип Обручник, а в другій - Бог. Богослови підкреслюють значення сімейних відносин влади, відповідальності (у тому числі за виховання дітей), любови. Виходячи з цього «земна» модель представляє собою дітоцентриська сім'ю. На шкалі відповідальності члени такої родини розташовуються в наступному ієрархічному порядку: батько, мати, син. На шкалі домінування - син, мати, батько. В ідеальній же сім'ї ієрархія відповідальності наступна: батько, мати, син. А за шкалою домінування - батько, син, мати. Тобто батько є суб'єктом влади, а частина відповідальності лежить на дружині.
«Земна» і ідеальна моделі кардинально відрізняються за способом розподілу влади. Тому православна психологія / Михайлов Ю.П., 2000 / рекомендує делегувати чоловікові владу. А якщо конкретній сім'ї це не властиво, поступово «привчити» його до статусу глави сім'ї, наближаючись, таким чином, до ідеальної моделі. Наївна психологія / Волкова І.А., Музиченко В.П., 1993, с.113-114 / згодна з необхідністю таких перетворень, але виділяє формальну форму верховенства (чоловіка) і фактичну (дружини). Подібні погляди вітають швидше егалітарний шлюб, основа якого - емансипація жінок.
Переходячи до обгрунтування гіпотез, ми хочемо згадати, що людині, наступного православному віровченню, властива соціальна потреба «жити для інших», а також чуйність у розрізненні добра і зла, шукання соціальної справедливості, любов до всіх людей і пр. Будуючи взаємини на цих принципах , чоловік з воцерковлений православної сім'ї не зможе «вписуватися» в патріархальну модель і залишатися в стороні від участі в традиційно жіночих справах в сім'ї. Значить, підставою визнання його верховенства буде його участь в матеріальне забезпечення сім'ї, професійної діяльності і допомогу дружині у виконанні інших ролей.
У сім'ях ж невоцерковлених православних можуть зустрічатися різні варіанти рольової структури зважаючи неглибокого засвоєння православних принципів або їх хибного розуміння. Так, згідно з Е. Т. Дубовой / 2000, с.31 /, у свідомості багатьох, які вважають себе православними, християнські ідеї уживаються з дохристиянськими віруваннями. Наприклад, греки зі своїм культурно-моральним потенціалом, ознайомившись з Біблією, стали почитати змія і засуджувати створив світ і засудив за дотик до плодів дерева пізнання / Гумільов Л.М., 2001, с.185 /.
Тому верховенство чоловіка в невоцерковлені православної родини може не поєднуватися з альтруїстичними тенденціями. Значить, якщо вважати, що верховенство схоже з процесами домінування в трудовому колективі, то його підставами може бути прагнення бути над усіма, завзято, домінантність і т.д. аж до деспотизму.
Це обгрунтує наші гіпотези.

Глава 3. Емпіричне дослідження характеру верховенства і розподілу ролей у ВПС і НПС
3.1.Программа дослідження
Мета дослідження: вивчити вплив фактора воцерковленості на особливості рольової структури ВПС і НПС.
Завдання дослідження:
1. На основі здійсненого раніше літературного аналізу сформулювати гіпотези щодо можливого впливу фактора воцерковленості на особливості рольової структури ВПС і НПС.
2. Підібрати і розробити необхідні методики для перевірки гіпотез.
3. Здійснити збір даних відповідно до емпіричного планом, заявленим в гіпотезах.
4. Обробити отримані результати методами математичної статистики.
5. Обговорити отримані результати і зробити висновки.
6. Розробити, орієнтуючись на результати дослідження, рекомендації для психологічного консультування членів ВПС і НПС.
Об'єкт дослідження: 40 осіб: 20 сімейних пар, 10 з яких представляють воцерковлені православні сім'ї (ВПС), і 10 - невоцерковлені православні сім'ї (НПС). Вік представників ВПС коливається в діапазоні від 22 до 41 року, а вік представників НПС - від 24 до 52 років.
Предмет дослідження: верховенство і розподіл ролей у ВПС і НПС.
Гіпотези дослідження:
· У ВПС верховенство чоловіка пов'язане з альтруїстичним і доброзичливим ставленням до дружини, а в НПС верховенство чоловіка пов'язане з авторитарним і агресивним ставленням до дружини.
· У ВПС чоловік більше бере участь у виконанні традиційно жіночих ролей, ніж у НПС.
Методичний інструмент:
Для дослідження того, наскільки чоловік бере участь у виконанні традиційно жіночих ролей, використовувалася методика «Розподіл ролей в сім'ї».
Автори: Ю. Є. Альошина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовська / 1987, с.29-41 /.
Як своє завдання автори методики бачили створення достатньо компактної методики, призначеної суто для опису розподілу основних подружніх ролей.
Яких-небудь суворих правил або теоретичного обгрунтування того, як необхідно виділяти сімейні ролі, фактично не існує, швидше, є певна найбільш поширена традиція виділення та описи наступних сімейних ролей: матеріальне забезпечення сім'ї, господиня (господар), догляд за маленькими дітьми, виховання дітей більш старшого віку, сексуальний партнер, організатор розваг, забезпечення психологічного комфорту, організатор родинних зв'язків, організатор сімейно субкультури. Наведемо більш докладний опис основних ролей у сім'ї.
Відповідальний за матеріальне забезпечення сім'ї.
Ця роль включає в себе, перш за все, різні справи і обов'язки, пов'язані із зароблянням грошей, забезпеченням сім'ї адекватним для неї уровнум матеріального добробуту. У дослідженнях різних вітчизняних авторів, окрім даного позначення цієї ролі, часто використовується інше - «годувальник». Численні дані, отримані як радянськими, так і зарубіжними авторами, свідчать, що ця роль сприймається як чоловіча, її реалізація в більшою мірою лежить на плечах чоловіка.
Господар-господиня.
Традиційно ця роль включає в себе купівлю продуктів і приготування їжі, догляд за одягом, забезпечення затишку, порядку і чистоти в будинку. У більшості культур ця роль закріплена за дружиною (матір'ю), хоча в сучасній сім'ї в цьому плані відбулися значні зрушення. Так, за даними Ф. І. Ная, 70% чоловіків заявили, що ця роль має бути поділена між чоловіком і дружиною порівну.
Відповідальний за догляд за немовлям.
Ця роль полягає в діяльності щодо забезпечення дитині фізичного і психічного комфорту (чистоти, їжі, тепла, оберігання від небезпеки і т.д.). Традиційні норми наказують виконання цієї ролі матері, хоча егалітарний норми, широко розповсюдилися в останні десятиліття, трохи похитнули це переконання.
Вихователь.
Ця роль полягає у реалізації обов'язків, пов'язаних з розвитком дитини в компетентну, моральну і соціалізованої особистості. Батьки вчать дитину, що добре, що погано, прищеплюють відповідальність, акуратність, вміння вести себе правильно з іншими людьми, допомагають у навчанні. Реалізація цієї ролі, в цілому, визначається деякими специфічними факторами. Перш за все, те, наскільки батьки взагалі включені у цю роль, залежить від їх рівня освіти (чим вище рівень, тим менше дітей у сім'ї і тим більше уваги приділяють батьки вихованню своєї дитини). На підставі численних даних можна говорити про те, що ступінь включеності чоловіка і дружини у виховання визначається, в тому числі і статтю дитини. Якщо дитина хлопчик, то ця функція частіше розподіляється між батьками порівну, у разі ж, якщо у сім'ї росте дівчинка, її вихованням займається перш за все мати.
Сексуальний партнер.
Ця роль включає в себе прояв різного роду активності в плані сексуальної поведінки. Традиційно вважається, що ініціює і визначає характер сексуальних відносин чоловік (за даними Ф. І. Ная, 80% чоловіків і жінок констатують велику активність чоловіка в цій сфері). При цьому опитування свідчать про те, що чоловіки зацікавлені в активності жінок як сексуальних партнерів. Потрібно відзначити, що в молодих сім'ях дружини частіше виступають ініціаторами інтимних відносин, ніж у більш літніх.
Організатор розваг.
Виділення подібній ролі саме по собі відображає серйозні зміни в житті суспільства, оскільки яких-небудь 17 років тому про культуру дозвілля для широких верств населення не могло бути й мови. Ця роль включає в себе висування різного роду ініціативи у сфері дозвілля, а також активність, пов'язану з організацією виходів сім'ї в гості, в кіно, плануванням та проведенням відпустки і т.д.
У дослідженні Ф. І. Ная показано: велика частина піддослідних вважає, що цю роль повинен виконувати той, у кого більш значні можливості в цьому плані, тобто ця роль жорстко не закріплена за певним членом сім'ї. Аналіз же реальної поведінки показує, що він в більшій мірі виконує цю роль.
Організатор сімейної субкультури.
Поява цієї ролі, як і ролі організатора дозвілля, відображає корінні зміни, що відбуваються в суспільстві, і, перш за все, зростання культурного рівня широких верств населення. Коли люди більше починають цікавитися наукою, мистецтвом. Ходити в кіно, театри, музеї. Реалізація цієї ролі включає в себе активність, спрямовану на формування у членів сім'ї певних культурних цінностей, досить різноманітних інтересів і захоплень.
Відповідальний за підтримання родинних зв'язків.
Ця роль включає в себе участь у сімейних ритуалах і церемоніях, організацію спілкування з родичами, сприяння матеріальному забезпеченню, соціальному становленню членів сім'ї.
Реалізація цієї ролі традиційно покладається на обох подружжя, хоча трохи більшу активність повинна при цьому проявляти дружина. Треба відзначити, що останнім часом у світі спостерігається значне зниження значущості родинних зв'язків, причому якщо молоде подружжя цілком задоволені кількістю родинних відносин, то літні вважають, що родинних відносин зараз далеко недостатньо.
«Психотерапевт»
Ця роль є однією з найбільш цікавих і важливих у сучасній сім'ї. Потрібно відзначити, що сама її поява викликана докорінною зміною функцій сім'ї, коли однією з основних стає задоволення потреб членів сім'ї у підтримці, захисті, особистісному комфорті. Реалізація цієї ролі пов'язана з активністю, спрямованої на вирішення особистісних проблем партнера - вислухати, виразити прийняття, симпатію, допомогти розібратися в проблемі, емоційно підтримати. Дані деяких досліджень говорять про те, що жінки краще виконують цю роль, ніж чоловіки.
Опитувальник містить 21 питання, кожен з яких має 4 варіанти відповіді. Обробка результатів зводиться до підрахунку, в якій мірі та чи інша роль реалізується чоловіком чи дружиною.
Для дослідження характеру відносини чоловіка до дружини (альтруїстичного і доброзичливого або авторитарного, егоїстичного, агресивного), який впливає на характер верховенства, використовувалася «Методика діагностики міжособистісних відносин (ДМО)». Автор - Т. Лірі. / Практична ..., 1998, с.408-418; Альманах ..., 1996, с.345-360 /.
Дослідження міжособистісних відносин за допомогою методики Т. Лірі дозволяє вивчити 4 найбільш часто виділяються орієнтації, тенденції (домінування-підпорядкування, дружелюбність - агресивність). Так як методика дозволяє отримати підлягають статистичній обробці дані тільки по двох тенденціях, то ми націлені на вивчення домінування і дружелюбності.
Т. Лірі виділяє також наступні 8 типів предпочитаемого міжособистісного відносини, яким відповідають 8 октантів.
1. Авторитарний тип - прагнення до оптимістичності, високої активності, тенденції до домінування, підвищеному рівню домагань, легкості і швидкості у прийнятті рішень. Вчинки і висловлювання можуть випереджати їх продуманість. Це реагування на кшталт "тут і тепер", виражена тенденція до спонтанної самореалізації, завойовницька позиція, прагнення вести за собою і підкоряти своїй волі інших.
2. Егоїстичний тип - має риси самовдоволення, підкресленою дистантність в спілкуванні, завищеним рівнем домагань; домінантність не проявляється у прагненні вести людей за собою, заражаючи своїми ідеями. Думка оточуючих сприймається критично, власну думку зводиться в ранг догми або досить категорично відстоюється.
3. Агресивний тип - характеризується ригідністю установок при підвищеному почутті справедливості і переконаністю у власній правоті, що поєднуються з завзятістю в досягненні мети.
4. Підозрілий тип - характеризується замкнутістю, неконформностью та випереджаючої ворожістю в судженнях і вчинках, ригідністю установок, високою конфліктністю; виправдовується апріорної упевненістю в людський недоброти.
5. Підкоряємося тип - даному типу відповідає пасивно-споглядальний тип особистості. Це люди, як правило, болісно сором'язливі, інтровертірованние, пасивні, дуже педантичні в питаннях моралі і совісті. Легко підкоряється, невпевнені в собі, вони схильні до рефлексії, з помітним переважанням мотивації уникнення неуспіху і низькою мотивацією досягнення, заниженою самооцінкою. Тривожні, з підвищеним почуттям відповідальності, незадоволені собою, вони схильні до того, щоб звинувачувати себе у всьому при невдачах, легко впадають в стан смутку, песимістично оцінюють свої перспективи. Ці люди акуратні і старанні в роботі. Ранимі і вразливі, болісно зосереджені на своїх недоліках і проблемах, вони зазвичай уникають широких контактів і соціальних ролей
6. Залежний тип - характерний для людей з підвищеною чутливістю до зовнішніх впливів. Вони виявляють підвищену тривожність, тенденцію до вираженої залежності мотиваційної спрямованості від створених із значущими іншими відносин, власної думки - від думки оточуючих. Потреба в прихильності і теплих відносинах є для них провідною. Невпевненість у собі тісто пов'язана з нестійкою самооцінкою. Старанні і відповідальні в роботі. Інертні у прийнятті рішень. Підвищена недовірливість, самокритичність, чутливість до неуважності і брутальності оточуючих, побоювання неуспіху - все це формує залежна поведінка.
7. Доброзичливий тип - для цього типу характерна емоційна нестійкість, високий рівень тривожності і низький рівень агресивності, підвищена откликаемость на зовнішні впливи, залежність самооцінки від думки інших, прагнення до причетності груповим віянням, співпраці, прагнення знайти спільність з іншими, ентузіазм, сприйнятливість до емоційного настрою групи. Широке коло інтересів цих людей поєднується з деякою поверхнею захоплень.
8. Альтруїстичний тип - характерна виражена потреба у відповідності соціальним нормам, схильність до ідеалізації гармонії міжособистісних відносин, емоційна залученість, яка може носити більш поверхневий характер, ніж це декларується. Можливо легке вживання в різні соціальні норми, гнучкість у контактах, комунікабельність, доброзичливість, жертовність, прагнення до діяльності, корисної для всіх людей, вияв милосердя, благодійності. Потреба робити приємне враження, подобається оточуючим. Це люди з художнім типом сприйняття і переробки інформації, з образним стилем мислення, гнучкістю в контактах, комунікабельністю.
Для нашого дослідження ми взяли 40 осіб (20 сімейних пар, 10 з яких представляють ВПС, і 10 - НПС).
Випробовуваним було запропоновано заповнити попередню анкету, з'ясовує П.І.Б., вік, освіту, професію, тип релігійної орієнтації, думка щодо того, хто, як здається респонденту, розділ у його родині.
У висновках з аналізу літератури ми прийшли до думки, що люди, які називають себе православними, можуть поєднувати в своїй свідомості уявлення як християнські, так і дохристиянські, язичницькі. А в деяких випадках єдине, що вказує на приналежність індивіда до православного віровчення - це прийняття ним хрещення. Тому для більш точної діагностики прихильності віросповіданням респондента, тобто для оцінки ступеня воцерковленості сім'ї (воцерковлення або невоцерковлені) ми включили питання про частоту відвідування церкви. Ця відповідь ми інтерпретували, виходячи з наступних позицій. Ми припускаємо, що подружжя з ВПС будуть відвідувати церкву 1 раз на тиждень або частіше. Адже одним з найважливіших критеріїв воцерковленості є виконання приписів Православної Церкви. Серед яких є таке: відвідувати недільні та святкові богослужіння.
Так, частота відвідування церкви менш 1 разу на тиждень (тобто раз на місяць, на рік і т.п.) буде підставою для віднесення даного респондента до членів НПС.
Експериментальний матеріал: 2 опитувальника, 2 бланка відповідей з інструкцією, анкета.
Процедура дослідження: опитування проводився на дому респондентів, які відповідали на питання в різних кімнатах, по можливості одночасно. Час був не обмежена.

3.2. Результати дослідження
Результати дослідження НПС за методикою «Розподіл ролей в сім'ї».

Таблиця 1

П.І.Б.	Участь у сімейних ролях
	Сприймали. дітей	Емоції. клімат.	Матер. обесп.	Орг-р развле.	Госпо-ка	Секс. партн.	Сем. субК.
Сєров	3,00	2,60	2,30	2,30	3,00	2,60	2,60
Сєрова	3,00	2,30	1,60	2,60	3,00	2,60	2,60
Лебедєв	2,60	3,30	1,00	3,30	2,60	3,00	3,00
Лебедєва	2,60	3,60	1,00	3,30	3,60	2,00	2,60
Костров	4,00	2,60	2,00	2,60	3,30	2,00	3,00
Кострова	4,00	3,00	3,00	2,60	3,60	2,00	2,60
Фролов	2,00	2,60	2,30	2,00	2,60	2,30	2,00
Фролова	2,30	3,00	2,00	2,30	2,30	2,30	2,60
Чернов	3,30	2,60	1,60	3,30	2,60	2,30	2,30
Чернова	3,30	2,60	1,60	3,30	2,60	2,30	2,30
Базаров	3,30	3,00	1,60	3,30	2,00	2,30	2,30
Базарова	4,00	2,30	2,00	3,30	2,30	2,00	3,30
Теплов	3,00	3,00	2,00	3,00	3,60	3,00	3,30
Теплова	3,00	2,30	1,60	2,30	2,60	3,00	2,30
Шмельов	2,00	2,60	1,00	2,30	3,30	3,00	3,00
Шмельова	3,00	3,30	1,30	3,30	4,00	2,30	3,30
Гагарін	3,00	3,30	1,00	3,00	2,00	2,00	2,00
Гагаріна	3,00	2,30	1,30	3,30	2,00	2,30	2,30
Семенов	2,30	2,60	1,30	2,60	2,60	2,30	1,30
Семенова	2,60	2,60	2,30	2,60	2,60	2,60	1,60

Результати дослідження ВПС за методикою «Розподіл ролей в сім'ї».

Таблиця 2

П.І.Б.	Участь у сімейних ролях
	Сприймали. дітей	Емоції. клімат.	Матер. обесп.	Орг-р развле.	Госпо-ка	Секс. партн.	Сем. субК.
Панов	3,00	2,60	2,30	2,30	3,60	3,00	2,30
Панова	3,00	1,30	1,60	2,00	3,00	3,00	2,00
Серпів	3,60	3,60	1,60	2,30	2,30	2,00	2,30
Серпова	4,00	3,00	1,60	2,00	3,00	2,30	2,60
Кротов	2,30	2,30	1,60	2,00	3,60	2,00	2,00
Кротова	2,00	2,00	1,60	2,30	4,00	1,30	2,00
Вєтров	1,60	3,30	1,60	3,00	2,00	3,30	2,00
Вєтрова	1,60	2,60	2,30	2,60	2,00	3,30	1,60
Колосов	3,00	2,60	2,30	2,30	2,60	2,30	2,30
Колосова	3,00	2,00	1,00	2,60	1,60	2,60	3,30
Буса	3,00	2,60	3,30	2,60	3,30	2,30	2,00
Бусаева	3,00	2,60	3,30	2,60	3,30	2,30	2,00
Рябцев	3,60	3,00	2,00	2,30	2,00	2,30	1,60
Рябцева	3,30	3,30	2,60	2,00	2,00	2,30	1,60
Жилін	3,00	2,30	1,30	3,30	3,30	2,00	2,00
Жиліна	3,00	3,00	1,60	3,00	3,30	2,00	2,30
Павлов	3,00	3,00	1,30	2,30	4,00	1,60	2,30
Павлова	3,00	3,30	1,30	2,30	4,00	2,60	2,30
Іванов	3,00	2,60	1,30	2,30	3,30	2,30	2,30
Іванова	3,00	2,30	1,30	2,60	2,60	2,00	2,60

Результати дослідження НПС за методикою «ДМО» Т. Лірі.

Таблиця 3

П.І.Б.	Характер інтерперс. поведінки		Типи міжособистісних відносин
	Домин.	Дружел.	Авт.	Его.	Агр.	Подозре.	Подчин.	Зав.	Дружел.	Альтра.
Сєров	1,40	10,00	6,00	3,00	5,00	1,00	6,00	5,00	8,00	9,00
Сєрова	4,40	5,10	8,00	4,00	5,00	4,00	5,00	3,00	8,00	8,00
Лебедєв	-8,10	10,00	6,00	6,00	6,00	5,00	12,0	10,0	9,00	11,0
Лебедєва	0,60	9,60	5,00	4,00	5,00	5,00	3,00	6,00	9,00	11,0
Костров	0,70	-1,40	4,00	4,00	4,00	4,00	4,00	3,00	4,00	3,00
Кострова	0,00	0,00	4,00	4,00	4,00	4,00	4,00	4,00	4,00	4,00
Фролов	1,30	-0,40	5,00	3,00	3,00	5,00	3,00	2,00	4,00	4,00
Фролова	5,40	-0,50	7,00	6,00	4,00	6,00	3,00	2,00	7,00	5,00
Чернов	10,40	2,50	13,0	7,00	3,00	6,00	4,00	2,00	8,00	6,00
Чернова	5,90	-2,10	1,00	3,00	4,00	0,00	0,00	0,00	4,00	6,00
Базаров	4,50	3,10	6,00	6,00	5,00	3,00	5,00	3,00	6,00	9,00
Базарова	0,70	4,60	7,00	5,00	8,00	4,00	7,00	8,00	7,00	8,00
Теплов	0,00	0,00	4,00	4,00	4,00	4,00	4,00	4,00	4,00	4,00
Теплова	-0,70	0,70	2,00	2,00	2,00	3,00	2,00	2,00	2,00	4,00
Шмельов	1,30	-1,70	4,00	2,00	3,00	4,00	2,00	2,00	2,00	3,00
Шмельова	-0,40	1,40	4,00	2,00	4,00	4,00	3,00	4,00	4,00	4,00
Гагарін	4,10	5,10	11,0	8,00	5,00	5,00	9,00	7,00	8,00	9,00
Гагаріна	-1,30	4,80	6,00	7,00	5,00	6,00	3,00	5,00	4,00	4,00
Семенов	5,50	-8,30	8,00	7,00	7,00	7,00	6,00	2,00	5,00	3,00
Семенова	-3,90	15,40	7,00	3,00	3,00	3,00	6,00	10,0	10,0	8,00

Результати дослідження ВПС за методикою «ДМО» Т. Лірі.

Таблиця 4

П.І.Б.	Характер інтерперс. поведінки		Типи міжособистісних відносин
	Домин.	Дружел.	Авт.	Его.	Агр.	Подозре.	Подчин.	Зав.	Дружел.	Альтра.
Панов	-4,40	8,30	2,00	3,00	3,00	5,00	12,0	9,00	5,00	8,00
Панова	-5,50	21,10	2,00	2,00	3,00	4,00	4,00	6,00	15,0	13,0
Серпів	6,10	8,80	8,00	6,00	3,00	3,00	4,00	3,00	9,00	10,0
Серпова	-3,60	3,50	6,00	5,00	9,00	7,00	11,0	5,00	9,00	11,0
Кротов	2,50	-6,80	4,00	4,00	7,00	4,00	5,00	2,00	3,00	2,00
Кротова	-1,00	-16,4	9,00	7,00	10,0	13,0	10,0	4,00	2,00	4,00
Вєтров	4,10	-4,80	4,00	4,00	4,00	4,00	2,00	1,00	2,00	3,00
Вєтрова	-0,70	0,00	4,00	3,00	4,00	4,00	4,00	4,00	4,00	3,00
Колосов	0,00	1,70	2,00	3,00	3,00	3,00	2,00	3,00	4,00	4,00
Колосова	2,30	7,90	5,00	2,00	1,00	2,00	4,00	4,00	4,00	5,00
Буса	4,20	-1,00	2,00	1,00	2,00	5,00	2,00	4,00	1,00	0,00
Бусаева	0,10	-3,70	1,00	2,00	3,00	2,00	3,00	0,00	0,00	3,00
Рябцев	11,90	-8,00	9,00	8,00	6,00	5,00	2,00	2,00	5,00	1,00
Рябцева	-0,60	7,50	2,00	3,00	2,00	4,00	7,00	9,00	6,00	3,00
Жилін	-0,40	1,70	4,00	3,00	3,00	4,00	3,00	4,00	4,00	4,00
Жиліна	-0,70	3,80	4,00	2,00	3,00	2,00	4,00	4,00	4,00	4,00
Павлов	4,00	15,40	10,0	5,00	2,00	1,00	6,00	6,00	9,00	12,0
Павлова	-5,10	7,20	2,00	2,00	3,00	3,00	5,00	5,00	7,00	4,00
Іванов	1,00	1,70	3,00	3,00	3,00	3,00	2,00	3,00	4,00	4,00
Іванова	-5,50	9,90	3,00	3,00	4,00	5,00	5,00	7,00	9,00	8,00

Автобіографічний опитування дало нам можливість судити про кількість людей, які визнають той чи інший тип верховенства в ВПС і НПС.
Таблиця 5

	Визнання чоловіка главою	Визнання дружини главою	Визнання рівноправності
НПС	3	7	10
ВПС	20	0	0

3.3. Аналіз результатів методами математичної статистики
Для оцінки значущості відмінностей результатів (за методикою «Розподіл ролей в сім'ї» та методикою «ДМО» Т. Лірі) між підгрупами НПС і ВПС ми вибрали t-критерій Стьюдента.
Порівнюючи результати в НПС і ВПС за методикою «Розподіл ролей в сім'ї», ми відобразили ці результати у вигляді таблиці, кожна з 7 колонок якої відповідає певній ролі в сім'ї
Нижче ми наводимо таблицю обробки результатів за допомогою методів математичної статистики для обох подружжя з НПС і ВПС.
Таблиця 6

	Сприймали. дітей	Емоції. клімат.	Матер обесп.	Орг-р развле.	Госпо-ка	Секс. партн.	Сем. субК.
Дисперсія (НПС)	0,35	0,15	0,31	0,21	0,36	0,16	0,31
Дисперсія (ВПС)	0,37	0,31	0,42	0,13	0,57	0,26	0,15
Середнє значення (НПС)	2,97	2,76	1,73	2,76	2,80	2,38	2,50
Середнє значення (ВПС)	2,90	2,69	1,84	2,44	2,94	2,33	2,17
t-критерій Стьюдента	0,34	0,60	0,60	2,67	0,67	0,34	2,17

Число ступенів свободи одно 38. У цьому випадку ми отримали дві значущі результату:
1. Відмінності між підгрупами, виміряні з допомогою підрахунку t-критерію Стьюдента (дорівнює 2,67), виявилися значущими (рівень значимості - 0,02) для ролі «Організатора розваг».
2. Відмінності між підгрупами, виміряні з допомогою підрахунку t-критерію Стьюдента (дорівнює 2,17), виявилися значущими (рівень значимості - 0,05) для ролі «Організатора сімейної субкультури».
Потім ми порівняли ступінь відмінності результатів між чоловіками з НПС і ВПС.
Таблиця 7

	Сприймали. дітей	Емоції. клімат.	Матер обесп.	Орг-р развле.	Госпо-ка	Секс. партн.	Сем. субК.
Дисперсія (НПС)	0,40	0,09	0,27	0,23	0,29	0,16	0,38
Дисперсія (ВПС)	0,34	0,18	0,40	0,15	0,52	0,25	0,05
Середнє значення (НПС)	2,85	2,82	1,61	2,77	2,76	2,48	2,48
Середнє значення (ВПС)	2,91	2,83	1,86	2,47	3,00	2,31	2,11
t-критерій Стьюдента	0,31	0,09	1,36	2,18	1,20	1,19	2,51

Число ступенів свободи одно 18. Отримано два значимих результату:
1. t-критерій Стьюдента для ролі «Організатора розваг» дорівнює 2,18. Відмінності значущі на рівні значущості 0,05;
2. t-критерій Стьюдента для ролі «Організатора сімейної субкультури» дорівнює 2,51. Відмінності значущі на рівні значущості 0,05.
Також ми порівняли ступінь відмінності результатів між дружинами з НПС і ВПС.
Таблиця 8

	Сприймали. дітей	Емоції. клімат.	Матер обесп.	Орг-р развле.	Госпо-ка	Секс. партн.	Сем. субК.
Дисперсія (НПС)	0,32	0,22	0,36	0,21	0,47	0,16	0,27
Дисперсія (ВПС)	0,44	0,42	0,49	0,11	0,68	0,30	0,26
Середнє значення (НПС)	3,08	2,73	1,84	2,79	2,83	2,27	2,52
Середнє значення (ВПС)	2,89	2,54	1,82	2,40	2,88	2,34	2,23
t-критерій Стьюдента	0,98	1,06	0,10	3,08	0,21	0,46	1,77

Число ступенів свободи одно 18. Отримано одна значуща відмінність за t-критерієм Стьюдента для ролі «Організатора розваг», який дорівнює 3,08, де ймовірність допущення помилки дорівнює 0,01.
Таким чином, ми порівняли два типи сімей (НПС і ВПС). Потім ми вирішили порівняти подружжя всередині кожного типу родини за критерієм їх участі у виконанні сімейних ролей.
Ступінь відмінності результатів між подружжям із НПС.
Таблиця 9

	Сприймали. дітей	Емоції. клімат.	Матер обесп.	Орг-р развле.	Госпо-ка	Секс. партн.	Сем. субК.
Дисперсія (дружини)	0,32	0,22	0,36	0,21	0,47	0,16	0,27
Дисперсія (чоловіки)	0,40	0,09	0,27	0,23	0,29	0,16	0,38
Середнє знач. (Дружини)	3,08	2,73	1,84	2,79	2,83	2,27	2,52
Середнє знач. (Чоловіки)	2,85	2,82	1,61	2,77	2,76	2,48	2,48
t-критерій Стьюдента	1,22	0,72	1,29	0,14	0,36	1,67	0,22

Число ступенів свободи одно 18. Ми не отримали значущих результатів.
Ступінь відмінності результатів між подружжям із ВПС.
Таблиця 10

	Сприймали. дітей	Емоції. клімат.	Матер обесп.	Орг-р развле.	Госпо-ка	Секс. партн.	Сем. субК.
Дисперсія (дружини)	0,44	0,42	0,49	0,11	0,68	0,30	0,26
Дисперсія (чоловіки)	0,34	0,18	0,40	0,15	0,52	0,25	0,05
Середнє значення (дружини)	2,89	2,54	1,82	2,40	2,88	2,34	2,23
Середнє значення (чоловіки)	2,91	2,83	1,86	2,47	3,00	2,31	2,11
t-критерій Стьюдента	0,10	1,68	0,19	0,61	0,49	0,18	0,95